SeaNN (seann) wrote,
SeaNN
seann

Дм. Хмельницкий "Концептуализм глазами реалиста. Опыт контрискусствоведения" превосходная статья о совриске; корни "пририсовывания усов к портретам в учебнике" и проч. - словом, настоящая, честная искусствоведческая работа.

Поцитирую немножко и очень советую прочесть статью полностью.

Я учился в самом, наверное, реакционном (и самом древнем) художественном вузе СССР, в Ленинградском Институте живописи, скульптуры и архитектуры им. Репина <...> Учили хорошо. Об уважении к руководящей идеологии и речи не было. К художественным принципам — хоть каким-то — тоже. Преобладала атмосфера глумливой иронии. Институт выпускал профессиональных циников. Потенциально все студенты Академии Художеств, кроме самых простодушных и доверчивых, были концептуалистами. Многие ими и стали. Думаю, что именно наше студенческое поколение и несколько последующих (не только ленинградцы, конечно), с полностью оборванными культурными корнями, без всяких устоев, художественных и общественных, извращенным представлением об истории профессии и острой тягой к социальному статусу образовало среду, из которой вышла элита постсоветского искусства. Они ее создали, а вовсе не несколько благородных шестидесятников, осенивших движение своими именами и еще помнивших живого Кончаловского.
<...>
Все подпольные выставки семидесятых—восьмидесятых годов формировались “от противного”. Туда проходило только то, что никак не могло попасть на официальные выставки. И не проходило ничего, что могло туда попасть. Формальные границы нонконформизма очерчивались очень четко.
<...>
Доброжелательный анализ концептуализма (у Б. Гройса, Е. Бобринской и т.д.) всегда и исключительно связан с ответом на вопрос: что хотел сказать художник своим произведением? В “старом искусствоведении” этот вопрос всегда был признаком вульгарного, школьного, дидактического подхода к искусству. Ценность пластических искусств не связана с ответом на этот вопрос, даже если художник и вправду хотел сказать что-то умное. Концептуализм — искусство демонстративно непластическое. Оперирует понятиями, символами и намеками. Но возможности изобразительной дидактики невелики и давно исчерпаны. <...> Диапазон ответов невелик — либо банальности, либо каламбуры.
<...>
Концептуализм Кабакова и Булатова парадоксальным образом сближается со своим врагом — сталинским соцреализмом, причем в его самом тупом и прямолинейном варианте. И там, и тут тотальный примат концепции над формой и пластикой. Только соцреалисты честнее. Налбандян и А. Герасимов давали на идеологические вопросы прямые и грубые ответы, а концептуалисты жмурятся и подмигивают, намекая на открывшиеся им глубинные тайны бытия.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments