SeaNN (seann) wrote,
SeaNN
seann

В ходе показательной порки очередного "историка-любителя" (прочтения заслуживает весь тред, а сама порка - первый и второй ее этапы - достойна аплодисментов) Лабас произнес: "А к Суворову я бы добавил Солонина, сначала он мне показался адекватным, но потом пропаганда (или следование собственной идее вне зависимости от фактов) у него перевесила".

Интересно, что и мне Солонин в начале чтения книги "23 июня" показался адекватным вполне. (Слава богу, ненадолго, на пару дней всего.)

Распространенность псевдоисторического бреда и спрос на него некоторые объясняют "массовой травмированностью историей" (а не безграмотностью, безответственностью и непрофессионализмом издателей). И выхода, кажется, нет, потому что:
1) "по сравнению с современной немецкой исторической наукой русская выглядит джунглями на редкие поляны которых время от времени выскакивают животные разной степени несуразности";
2) утрата академических стандартов способствует превращению истории в служанку исторической политики и распространению взглядов наподобие того, что весьма откровенно сформулировал Р_Л: демонизация демонов - это ничего.

Апд. - Т.е. возмущение Грызлова комиссией по лженауке вовсе не случайно, это итог падения авторитета академич. науки. Научная и интеллектуальная честность в джунглях необязательна и даже вредна.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments