SeaNN (seann) wrote,
SeaNN
seann

Тоже про аберрации историч. зрения

На Западе историю Наполеоновских войн знают преимущественно по французским и немецким источникам. Первые преуменьшали заслуги своих врагов и преувеличивали роль превратностей судьбы, вторые преувеличивали свой вклад в победу и преуменьшали успехи русских союзников. В России же историческую реальность заслонила «Война и мир» — несмотря на то что эпоху Александра Лев Толстой знал слабо и к тому же всячески стремился принизить роль личности в истории. Правда, вытеснение кампаний 1812–1814 годов из русского общественного сознания началось еще до Толстого. Военачальники и администраторы, отличившиеся в войне с Наполеоном, впоследствии либо участвовали в подавлении восстания декабристов (генералы Иван Дибич и Михаил Милорадович), либо занимали высшие государственные посты в николаевской России (военный министр Александр Чернышев, министр иностранных дел Карл Нессельроде, министр финансов Егор Канкрин). Закреплению в благодарной памяти потомства это, мягко говоря, не способствовало.

А заслуги их были более чем существенны. По Ливену, исход схватки с Наполеоном определило не мифическое «народное самосознание», а сильные личности и трезвый расчет.


Виа zyrianin

Что-то мне это сильно напоминает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments