Первые итоги опубликовали 31 мая. Пло этим данным численность населения с 2001 года уменьшилась на 75 тыс чел, т.е. около 5%.
Итоги комментировали весьма сдержанно и, я сказала бы, стыдливо. Потому что этой цифре не поверил никто. Что это за могучие 5%, которые, исчезнув, оставили за собой пустые села и городки? Массово закрываются школы и детсады, автобусные маршруты и медпункты, мелкие бизнесы за пределами Тлн и Тарту, магазины, сервисы, бензозаправки. Есть места, где целые дома стоят пустые и целые улицы.
И - одновременно - новый пугающий феномен: дети, которые растут без родителей. Те, отъехав на заработки, оставили их на попечение родне, а то и вовсе без попечения. Это "новые беспризорные".
То есть данные переписи многие заполняли, живя за границей минимум год (там была такая графа). Утешительные слова - "значит, люди не утратили связи с Эстонией" - в этом случае не прохонже. Уехали работоспособные, активные, квалифицированные. То есть фатально поменялась структура населения.
По истинной численности населения есть разные мнения, но в основном называют цифру, ненамного превышающую миллион человек. То есть мы, под аплодисменты макроэкономистов и прочей мировой елитки, стоим на грани, за которой следует отказ государственного механизма, его смерть то ли от бессмысленности своего существования, то ли с голодухи.
Об этом - косвенно - вчерашняя запись
angels_chinese -...кейнсианство - не экономический уровень теории, кейсианский крест и прочее, а ее суть, - это учение вовсе не о том, что надо увеличивать государственные расходы во время кризиса. И даже не о том, что в кризис государство должно вмешиваться в экономику. Это всего лишь следствия.
Кейнсианство о том, что надо спасать людей. Любыми доступными экономическими средствами. Отсюда и знаменитое замечание про "в долгосрочной перспективе мы все мертвы". Оно очень точно показывает, за что Кейнс стоит. За людей - раз (отсюда борьба с безработицей как основная цель). И за своевременное краткосрочное реагирование - два.
Не знаю, насколько уместны такие сравнения, но мне кажется, что монетаризм - это такая хинаяна: иногда кого-то спасает, но для всех непригодна по определению. (Сейчас, правда, праволиберальный дискурс похож на современную же гламурную ваджраяну: улыбки, простое человеческое щасте, есть-молиться-любить, розовая сытость и мощные финансовые потоки.) В то время как кейнсианство - это дзэн. Дзэн ведь тоже не о средствах и не о цели. Он о спасении любыми эффективными средствами.
Апд. - Ишь ты, для полемики вызвали "Скорую идеологическую помощь", попку-Аслунда (статья на сайте Ильвеса).