SeaNN (seann) wrote,
SeaNN
seann

Вопрос закрыт

Maxim Kantor ‎"Любовь - чувство при помощи которого физиологическим отношения придается возвышенно-романтический сверхсмысл" - если бы подобную галиматью услышал Пьер Абеляр или Сирано де Бержерак или Сервантес или Боэций и любой провансальский трубадур - он бы Брусникину плюнул в рожу. А Платон бы отвернулся просто.
Любовь это не про то.
Сомнительно, чтобы человек (литератор), который по стечению обстоятельств сам не стал отцом и просто не представляет, что такое любовь к детям - а это узнается опытным путем: умозрительно нельзя постичь, что такое плаванье, вкус земляники и страх высоты - был способен вообще рассуждать о любви. Любовь к себе подобным иногда еще оформляется в любовь к родине - это чувство, которого Брусникин также лишен, по собственному признанию.
Любовь - это не удовольствие, если кто не знает. Любовь не имеет отношения к галантному флирту, какового в России до Петра было мало. Любовь это вообще о другом. Сострадание к слабым, страх за малых и иррациональная привязанность к себе (невзирая на их имущественный ценз и креативность) это и есть любовь. А то, что Брусникин называет любовью в собственных гламурных детективах, есть ни что иное как романтическая похоть.
Брусникин может писать о любви с той же степенью достоверности, как о полетах на дирижабле: он в принципе знает что такое бывает, но не переживал лично. А что касается российского Былинного эпоса, то там оттенки страстей представлены не менее подробно , нежели в Песни о Нибелунгах - и даже, я бы сказал, более щепетильно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments