SeaNN (seann) wrote,
SeaNN
seann

О том же, недоуменное

Давным давно в книжки добавляли "от редакции", т.е. предисловия и послесловия. То историко-литературная справка, то полноценная статья об авторе и / или произведении. Обычно эти довески были написаны на хорошем академическом и литературном уровне.
Сначала их пролистываешь нетерпеливо, чтобы поскорее приступить к собственно книге. Если книга интересна, возвращаешься к предисловию за подробностями и расшифровками.
Пара-тройка абзацев в этих статьях отводилась на политико-идеологические разъяснения. Чем ближе к нашему времени, тем идейная часть короче и формальнее. Сами же статьи, повторяю, были серьезны и интересны. Читателя, в общем, не держали за дурака.
Куда все это ушло?
Предисловий-послесловий больше нет. Зато вместо немногих "идейно-политических" абзацев, не входящих в основной текст - размазанная по всему тексту либер-пошлость пополам с морализирующей дешевкой.

В биографии К. Чуковского публицистической пошлятины тоже хватает, но, как только И. Лукьянова всерьез увлечется очередным поворотом судьбы и истории, вся дрянь тут же исчезает, как по волшебству.

Отчего Мариэтта Чудакова (!) смогла написать книгу о Булгакове, не заглядывая в троцкистско-попперовский катехизис? Отчего биографы Цветаевой обходятся без газетных пошлостей "за тоталитаризм"? То есть известной методичке по написанию политических тропарей следуют не все, а только те, кто не вытягивает заявленную тему?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments