SeaNN (seann) wrote,
SeaNN
seann

Categories:

Кирилл Шулика о допинговом скандале

Кирилл Шулика, который знает о спорте все, сделал в фб много заметок по допинговому скандалу. Взяла сюда часть этих заметок. Они тем более интересны, что Шулика, во всем прочем оппозиционный на грани демшизы, становится очень точным и дотошным, как только речь заходит о спорте.

О Родченкове

Нам рассказывали, что пробы в Сочи подменяли чекисты злобные, поэтому на стаканах царапины. Прекрасно... Но только это 2014 год, а Чемпионат мира в Москве был в 2013 году. Родченков ничего про чекистов там не рассказывал, а пробы подменены. Где-то он врет. Подозреваю, что с чекистами. Дело в том, что Родченков еще до всяких козней Мутко занимался подменой проб за взятки от спортсменов. Вернее как, он продавал запрещенные препараты вместе с услугой сокрытия проб. И вы знаете, у него получалось...
Правда, спрятался от уголовного дела в дурке, а потом Мутко его ближе к Сочи привлек. Знал кого, надо сказать, опытный человек. Я сильно не понимаю, почему Родченков в США еще не сидит, если честно.
Да, и 2013 год это самая активная работа главы IAAF Диака и главы ВФЛА Балахничева. Они довели до спортсменов информацию о том, что за деньги можно скрывать положительные допинг-пробы. Ну вот и скрывали... Доказано все, Диак под уголовным делом, Балахничев невыездной. По Клишиной ничего не нашли. Всех, кто участвовал в этом безобразии отстранили - ходоки, бегуны, молотобойцы...
А больше Клишина в России пробы не сдавала. Кстати, а вот все пробы 2013 года проверили или только российские? Проверять надо все. Нам говорят, что Россию дисквалифицировали за создание системы потребления допинга. Мы не возражаем. Но ведь ровно такая же система была создана экс-президентом IAAF Диаком. Соответственно, по этой логике надо не пускать на соревнования легкоатлетов, выступавших под эгидой IAAF. То есть всех, соревнования отменять пришлось бы. Но вы же понимаете, да?

Некоторые выводы

1. Обвинения Родченкова в том, что ФСБ через дырку в стене подменяло пробы в Сочи, опровергнуты. (Родченков имел доступ ко всему по всем правилам WADA и никаких подозрений не вызывал. В интервью NYT он говорит, что пробы подменял сам. Пронести же другую мочу вообще проблем не составляет, там обыски были только на входе в олимпийскую деревню, а фура с мочой уже стояла на ее территории. Причем, опять же это холодильник, в ней и собранные в Сочи пробы хранились. В этой схеме чекисты тупо лишние.)

2. Глава IAAF является выдвиженцем коррумпированного и находящегося под уголовным делом за получение взяток от российских спортивных чиновников Диака. (Но кто доказал, что к этой схеме подмены проб за взятки не были причастны спортсмены из других стран? Кто-то вообще проверял это? Ну где гарантия, что Диак брал деньги только от Балахничева?)
Замом Диака был господин Коу, нынешний президент федерации. Сейчас Коу скрывает британского тренера легкоатлетов, который давал взятку менеджеру команды Кении за получение графика взятия допинг-проб у легкоатлетов.

3. Коу опровергал фильмы ARD и называл их войной против легкой атлетики. Когда подельники в лице IAAF и ВФЛА поругались, он пошел в атаку на российский спорт.

4. Российские спортивные чиновники на выборах главы IAAF поддержали именно Коу, как выдвиженца "друга России" Диака, и прокатили Сергея Бубку, потому что он с Украины. В итоге же только Бубка голосовал против отстранения российских легкоатлетов.

5. Никаким боком то, что сейчас устроили в мировом спорте борьбой за его чистоту не являются. Ее ведут со всех сторон люди, которые погрязли в коррупции и лжи.

http://svpressa.ru/blogs/article/154426/

О Клишиной

Легкоатлетов командой IAAF не пустило, потому что действительно доказано, что Балахничев и Диак подменяли пробы спортсменов за взятки. Поэтому господин Коу, который тогда работал замом у президента IAAF Диака и понятно, что все знал, решил дисквалифицировать всех, кто был в этой системе. Клишиной в этой системе не было, как Степановой, ибо они живут в США, но Степанова была поймана на допинге и уже решением МОК такие российские атлеты на игры не были допущены. Ефимову вот суд пустил, посчитав, что МОК бредит, а Степанова обращаться туда не стала. Клишину на допинге не ловили, поэтому дорога в Рио ей была открыта.

Ровно поэтому решение CAS именно по ней показательно. Это по сути первое содержательное судебное рассмотрение доклада Макларена. И вот какое решение. Во-первых, царапины на пробирке ничего не доказывают. Во-вторых, ДНК двух людей в женской пробе могут появиться по тем причинам, которые я тут излагать не буду из уважения к Клишиной. То есть судьи сказали - хотите доказать, что пробы Клишиной подменены, вперед, пока же вы ничего не доказали.
http://www.championat.com/olympic/news-2548104-mat-klishinoj-povodom-dlja-otstranenija-stali-carapiny-na-stakane-dlja-prob.html


Клишина не сдавала пробы в России, потому что жила в США. В докладе Макларена, по крайней мере в ее опубликованной части, про нее ничего нет. Все секретные части могут идти лесом, потому что все олимпийское движение держится на открытости и прозрачности. Либо вы публично предъявляйте, либо не пищите. В этой ситуации отстранить Клишину означало бы дать повод Спортивному арбитражу восстановить не только ее, но и других наших легкоатлетов. Ровно поэтому IAAF допустил Клишину по своему же критерию - она все пробы сдавала не в России.

Однако мимо тещиного дома IAAF просто так не ходит. Решение об отстранении Клишиной в последний момент было принято давно, сейчас его лишь озвучили. Спортсменка вчера приехала в Рио, буквально на днях начнутся соревнования в прыжках, а она вместо того, чтобы тренироваться будет судиться. И еще не факт, что успеет.

Про IAAF, Коу и британскую команду

Вчера взяли менеджера кенийский легкоатлетов, который требовал с британского тренера 13 тысяч долларов за то, что слил ему график сбора допинг-проб. То есть вы понимаете, что речь о британских спортсменах. Слышали вы об этом где-нибудь? Какая реакция спортивных чиновников? Никакой... Они охотно рассказывают, чтобы соскочить с темы, как поймали 62-летнего кенийца, который хотел вместо спортсменов исполнять в баночку гражданский долг. Все ржут и хохочут.

Господин Коу, который сейчас возглавляет IAAF, не с лондонской улицы пришел, а был заместителем того самого Ламине Диака, который за деньги, полученные от нашего главлегкоатлета Балахничева, закрывал глаза на положительные допинг-тесты спортсменов. То есть поймали жулика, который создал систему получения взяток за незаконные действия, вместо него в должность вступил его зам, который начал всех разоблачать. Причем, без всяких судов только по его воле людей выгоняют, сажают, обвиняют... Вы скажете, что это же шизофрения. А тут тоже самое...

Они не пустили в Рио наших легкоатлетов. А скандал там был в том, что глава нашей федерации Балахничев давал взятки бывшему главе IAAF Диаку за сокрытие проб наших легкоатлетов. То есть в коррупционной схеме была задействована сама прогнившая федерация. Вообще, конечно, безобразие, что МОК отстранился от решения вопроса. Это все равно, что если бы один подельник в преступлении определял вину для второго. Не суд, а подельник.
При этом история с Ротичем, в которой брошена тень на Британию, останется без ответа. И в данном случае речь ведь не о рядовом употреблении допинга, а о коррупции. То есть как минимум надо проводить масштабное расследование.

Коу должен был уйти вместе с Диаком, потому что именно при них система сокрытия проб за деньги стала системой. И это доказано, Диак под уголовным делом, во всем признался и, наверное, по старости его простят. А все взаимоотношения Коу с российскими спортивными чиновниками не имеют ничего общего с борьбой с допингом, это просто выяснения отношений двух подельников. Кстати, IAAF совершенно справедливо требует отстранить все старое руководство ВФЛА. Но вот почему-то отстранить старое руководство IAAF никто не требует. Интересно, почему?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment